6年前,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》,規(guī)定“所有超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購物袋有償使用制度,一律不得免費(fèi)提供塑料購物袋”。然而,在“方便袋就是圖個(gè)方便”,“嫌麻煩”和“不差錢”的大眾心理影響下,許多人還是選擇使用塑料袋。而走出超市,幾乎所有商鋪都可以免費(fèi)提供塑料袋,“限塑令”在這些市場(chǎng)里成了“一紙空文”。
“限塑令”推出之后,最大的改變無非是收銀員多了一份詢問的責(zé)任,很少有使用者會(huì)在意塑料袋那幾乎可以忽略不計(jì)的新增成本。而即便是那些對(duì)塑料袋真正有所抵制的人群,也很難界定其到底是出于“限塑”的本意,還是考慮到成本問題。但可以肯定的是,“限塑令”遭遇尷尬并非宣傳不力所致,而是因?yàn)?span>“限塑”不具比較優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在推行的“限塑令”,只是從制度層面解決了是非對(duì)錯(cuò)問題,對(duì)生活和經(jīng)濟(jì)角度的考量明顯不足,這是塑料袋限而不禁的根本原因所在。
筆者認(rèn)為,“限塑令”能否達(dá)成制度初衷,至少應(yīng)取決于兩方面的努力。一是制度監(jiān)管切實(shí)有效,這需要監(jiān)管部門發(fā)揮更為積極的監(jiān)管作用。不知是否因?yàn)楣P者孤陋寡聞,“限塑令”至今,無論是在生活中還是在互聯(lián)網(wǎng)上,未曾見過因生產(chǎn)、銷售、使用規(guī)定規(guī)格以外的塑料購物袋而受罰的案例。當(dāng)違規(guī)無需付出成本時(shí),制度自然形同于無。二是塑料袋之所以會(huì)輕松打敗國人傳統(tǒng)自備購物袋的習(xí)慣,就因其方便和低成本,而“限塑令”推出后,許多超市提供的替代舉措通常是布袋。但相較塑料袋,這些布袋不僅成本更高,且不便隨身攜帶,還容易污損。因此,無論從使用便利性還是經(jīng)濟(jì)的角度看,布袋并不具備競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。
毫無疑問,“限塑”之路任重而道遠(yuǎn)。從長期看,提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的替代品是徹底消滅塑料袋的根本途徑,這既需要?jiǎng)傂灾贫缺Ｕ?同時(shí)還取決于生產(chǎn)技術(shù)等多方面的提升。從當(dāng)下看,有關(guān)部門有必要強(qiáng)化監(jiān)管,特別是加強(qiáng)生產(chǎn)、銷售塑料袋的源頭治理。與此同時(shí),通過提高成本等方式,進(jìn)一步收緊商家使用塑料袋的數(shù)量,“限塑令”才有望真正生效。
浙公網(wǎng)安備 33030302000543號(hào)
